La Sala de lo Constitucional busca sustitutos

“La Sala de lo Constitucional de 2009 se atrevió a dar el primer martillazo al duro granito antidemocrático que ha cubierto al Judicial durante tanto tiempo y eso la hizo relevante…”

2 de Julio 2018 por Revista Factum

Antes de 2009, la Sala de lo Constitucional era un vago conocimiento para la mayor parte de la opinión pública. Inexpugnable dentro de una institución tan cerrada para el control ciudadano como la Corte Suprema de Justicia, y relegada del interés mediático por resoluciones irrelevantes o -lo más probable- desconocidas, los integrantes de la más importante Sala del Poder Judicial pasaban desapercibidos.

El silencio de la sala antes de 2009 era, las más de las veces, conveniente aliado de un poder, el Judicial, que había pasado buena parte de su historia reciente como un mero apéndice del Órgano Ejecutivo. La independencia de poderes había sido, casi siempre, papel mojado. Eso empezó a cambiar hace 9 años.

Los magistrados seleccionados por la Asamblea Legislativa en 2009, que el próximo 15 de julio cumplen 9 años en el cargo, lo que marca su salida, cambiaron para siempre la suerte de la Sala de lo Constitucional: al margen de apoyos y críticas, la volvieron relevante. Y eso es lo que verdaderamente estará en juego.

La legislatura 2018-2021, que recién asumió y ya es blanco de críticas por seguir los guiones tradicionales de componendas que buscan más el beneficio de grupos que el del colectivo, será la encargada de elegir a la nueva Sala de lo Constitucional. Es cierto que la lista cerrada proviene del Consejo Nacional de la Judicatura y de las asociaciones de abogados, pero la decisión final recae en la Asamblea y sus partidos, que han demostrado harta habilidad para permear a los aspirantes de las elecciones de segundo grado.

La nueva Asamblea deberá elegir a cinco magistrados propietarios (y sus suplentes), cuatro de ellos para sustituir a Belarmino Jaime, Florentín Meléndez, Sidney Blanco y Rodolfo González, the Fantastic Four. La cuarteta, pese a fallidos intentos de frenar su trabajo -no hay que olvidar a Sigfrido Reyes tratando de imponer a un nuevo presidente de la Sala-, ha sido la responsable de dictar resoluciones, amparos e inconstitucionalidades que han marcado la historia nacional reciente. Las sentencias de esta Sala, votadas casi siempre de forma granítica, no han dejado a nadie indiferente.

Es cierto que, aun desde análisis que privilegien lo técnico sobre lo político, hay resoluciones de la Sala que son susceptibles de críticas, como toda decisión jurisdiccional en una democracia saludable, pero una afirmación parece ineludible cuando se habla de los magistrados salientes: cambiaron para siempre el status quo, uno anquilosado en los regímenes presidencialistas que entendían el judicial como una herramienta más para blindarse de incómodos contrapesos a su poder absoluto.

Las cortes supremas de justicia y sus salas, aun en los quinquenios presidenciales que siguieron a la guerra civil y a la firma de los Acuerdos de Paz, fueron casi siempre garantías de la retardación de justicia, de la justicia reservada a los privilegiados, de la corrupción flagrante en el Órgano Judicial, de la inoperancia.

La Sala de 2009 se atrevió a dar el primer martillazo al duro granito antidemocrático que ha cubierto al Judicial durante tanto tiempo y eso la hizo relevante.

Hoy toca a la legislatura dominada por la derecha política escoger a los reemplazos de los magistrados que entraron hace 9 años. Por lo visto hasta ahora, no parece que el bloque formado por Arena, PCN, PDC y GANA tengan al bien común entre sus primeras prioridades en lo que a mantener al Judicial con salud democrática se refiere. Eso es preocupante.

Cuando los cuatro magistrados de la Sala Constitucional sean reemplazados, los ciudadanos estaremos obligados a ejercer vigilancia constante sobre quienes lleguen a instalarse en esas sillas: los atisbos de independencia, de saludable contrapeso político y de lucha contra la corrupción a través de la Sección de Probidad -que aupada en gran parte por la Sala saliente ha sido esencial en casos contra varios ex funcionarios hoy procesados y encarcelados- son demasiado importantes como para permitir que los partidos, en su afán por proteger a sus corruptos, nos hagan dar marcha atrás.